En juillet, Sergueï Ryabkov, un haut diplomate russe, a affirmé dans le magazine russe The International Affairs que « la dissuasion nucléaire au sens traditionnel du terme ne fonctionne pas pleinement » à la lumière de la guerre russe en Ukraine.
Le 27 août, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a annoncé que Moscou avait « clarifié » sa doctrine nucléaire, a rapporté l’agence de presse officielle RIA.
La Russie a lancé le 31 juillet la troisième phase d’exercices pour ses forces nucléaires non stratégiques. Les phases précédentes se sont déroulées en mai et juin. Selon le ministère russe de la Défense, au cours de cette étape finale, les militaires russes se sont entraînés à installer des ogives factices sur des lanceurs et à les transporter vers des zones désignées « en préparation de lancements électroniques ».
La Russie a dévoilé son dernier drone en août, un véhicule aérien « Doomsday » à vue à la première personne conçu pour surveiller les niveaux de rayonnement en cas d’attaque nucléaire. Selon Dmitry Kuzyakin, directeur général du Centre pour les solutions intégrées sans pilote, l’appareil peut être utilisé depuis l’intérieur d’un véhicule blindé scellé lors de ses déplacements.
De tels exercices sont considérés par certains experts comme annonçant une nouvelle ère dans les conflits nucléaires. « Nous sommes aux stades avancés d’une nouvelle course aux armements (nucléaires) », a déclaré à Eurasianet l’analyste militaire et officier expérimenté du renseignement israélien Sergueï Migdal.
Selon l’analyse d’Eurasianek d’Ekaterina Venkina, la Russie est actuellement le leader quantitatif de la course aux armements, avec plus de 5 500 têtes nucléaires. Les États-Unis suivent avec plus de 5 044 armes nucléaires aux États-Unis et dans cinq autres pays. Le chef sortant de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré que l’alliance était en pourparlers pour déployer davantage d’armes nucléaires et envisageait de les sortir du stockage et de les maintenir en veille.
Washington s’est retiré du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire de 1987 en août 2019 après avoir accusé la Russie de ne pas respecter l’accord. Moscou a répondu en déclarant l’accord « officiellement mort ».
En juin, Poutine a appelé à la reprise de la production et au déploiement potentiel de missiles à capacité nucléaire de moyenne et courte portée.
«Même dans des conditions d’urgence, cela peut prendre deux, trois, voire quatre ans pour passer à une production de masse», a déclaré Migdal. Ce n’est pas la même chose que de produire les capacités des missiles Iskander ou Kinzhal actuellement développés. « Dans les années 1990, les chaînes de production de nombreuses installations militaires russes ont été converties à un usage civil, mises en veilleuse ou tout simplement abandonnées », explique-t-il.
Selon l’expert, ces missiles à courte et moyenne portée pourront être déployés en Biélorussie après leur production. Un autre emplacement possible est le district militaire de Léningrad, à proximité des nouveaux membres de l’OTAN, la Finlande et la Suède. D’autres options de déploiement pourraient inclure le district militaire du Sud, avec sa proximité avec la Turquie, autre membre de l’OTAN, et le district militaire de l’Est, à distance de frappe des alliés américains, le Japon et la Corée du Sud.
Le jeu nucléaire dans l’espace
Au milieu de cette nouvelle course aux armements nucléaires en évolution, la Russie cherche un moyen de pression contre l’Occident pour garantir ses objectifs de guerre en Ukraine, a déclaré Pavel Luzin, chercheur invité à la Fletcher School of Law and Diplomacy, à Eurasianet.
Le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a déclaré dans un communiqué en avril que, selon les évaluations américaines, «la Russie développe un nouveau satellite transportant un dispositif nucléaire». Au cours de la même période, Moscou a annulé la première résolution du Conseil de sécurité de l’ONU sur une éventuelle course aux armements dans l’espace : si la résolution avait été adoptée, elle aurait confirmé le respect par les membres du Traité sur l’espace extra-atmosphérique. En mai, le Pentagone soupçonnait la Russie d’avoir placé en orbite un dispositif qu’il qualifiait d’« arme antispatiale ».
Luzin a suggéré qu’il pourrait s’agir d’un satellite doté d’un réacteur nucléaire. Il a déclaré qu’il s’agissait «très probablement d’un satellite de guerre électronique à plus longue durée de vie» et d’une antenne permettant de brouiller «des constellations de satellites sur plusieurs orbites».
Migdal a émis l’hypothèse qu’il pourrait s’agir « d’une ogive nucléaire lancée dans l’espace en tant que composant d’un satellite doté d’une protection appropriée contre le rayonnement cosmique et d’un canal de communication protégé avec le centre de commandement et de contrôle ». Déclarant que la conception pourrait rappeler le système de bombardement orbital fractionné soviétique développé dans les années 1960, l’expert a déclaré que «l’ogive peut être larguée depuis son orbite vers le territoire ennemi».
D’autres options sont également plausibles, a-t-il noté, notamment « un satellite de reconnaissance doté d’un réacteur isotopique » ou un « satellite tueur propulsé par un réacteur nucléaire » doté de « torpilles » spatiales pour détruire les constellations de satellites rivales.
Retour aux essais d’armes nucléaires ?
Les deux documents clés régissant l’utilisation des armes nucléaires par Moscou sont la doctrine militaire russe et les « Fondements de la politique d’État dans le domaine de la dissuasion nucléaire », non classifiés.
Lors du Forum économique international de Saint-Pétersbourg, Poutine a lié les changements possibles à la doctrine militaire du pays aux « essais d’armes nucléaires ». La Russie a jusqu’à présent eu recours à des simulations informatiques à cette fin. «Des changements possibles pourraient impliquer la reprise des essais souterrains ou atmosphériques pour démontrer que les armes nucléaires sont opérationnelles», a déclaré Migdal. Du point de vue de Moscou, cela « affectera Londres, Berlin et Washington », a-t-il ajouté.
En octobre de l’année dernière, la Russie a renoncé à ratifier le Traité d’interdiction complète des essais nucléaires, qui a été rejeté par le Sénat américain en 1999. Elle effectue chaque année des essais en vol de plusieurs missiles Minuteman III. Un silo d’essais de missiles Sentinel, qui remplacera probablement le Minuteman III, a été construit à la base spatiale de Vandenberg en Californie en 2023. La même année, une explosion souterraine a eu lieu à Rainier Mesa, dans le Nevada. Les États-Unis ont effectué leur dernier essai nucléaire en 1992 et l’Union soviétique en 1990.
Interrogé sur la possibilité d’une frappe préventive dans le cadre de la doctrine nucléaire russe lors d’une visite au Vietnam en juin, Poutine a balayé la question, affirmant que la Russie n’en avait pas «encore» besoin.
Le Kremlin et ses bombes nucléaires à faible puissance
L’expert des forces armées russes Luzin a déclaré : « Poutine a personnellement participé à des exercices actifs ces derniers temps. «L’objectif principal de l’envoi de signaux (d’alerte nucléaire) à l’Occident n’est pas de menacer, mais de négocier», dit-il.
Luzin a déclaré que sous l’administration Trump, l’envoyé spécial du président Marshall S. Billingslea avait proposé à la Russie un dialogue sur les armes nucléaires non stratégiques, mais Moscou l’avait rejeté, citant des inquiétudes concernant les déploiements nucléaires en Europe. «Maintenant, le Kremlin laisse entendre qu’il est prêt à le faire. discuter des armes nucléaires non stratégiques et des bombes nucléaires à faible rendement. Mais seulement en échange de conditions favorables dans la guerre en Ukraine.»
Poutine, fervent « négociateur », a insisté en juillet sur le fait qu’il n’était pas l’instigateur d’une « rhétorique d’escalade nucléaire ». Il a également salué le pouvoir destructeur des armes nucléaires tactiques russes. Selon l’agence de presse Interfax, Poutine a déclaré : « Pour une raison quelconque, l’Occident croit que la Russie ne les utilisera jamais. «Si les actions de quelqu’un menacent notre souveraineté et notre intégrité territoriale, nous pensons qu’il est possible d’utiliser tous les outils à notre disposition.»
Luzin a déclaré que les techniques de négociation du Kremlin n’ont pas été «très efficaces» jusqu’à présent.
Possibilité d’une guerre nucléaire catastrophique
Dans un commentaire publié sous les auspices du Quincy Institute, une organisation dédiée à la promotion « d’idées qui éloignent la politique étrangère américaine d’une guerre sans fin et la dirigent vers une diplomatie vigoureuse dans la poursuite de la paix internationale », deux experts, Ivana Nikoli Hughes et Peter Kuznick, a écrit que plus la guerre en Ukraine se prolonge, « plus elle risque de conduire à la fin de la civilisation humaine telle que nous la connaissons ». Ils affirment que le risque d’une guerre nucléaire dévastatrice augmentera d’autant.
Selon les co-auteurs, « il ne faut pas sous-estimer la crainte que la Russie décide d’utiliser l’arme nucléaire en cas de défaite dans le Donbass ou en Crimée ou si elle s’engage dans une guerre directe avec l’OTAN. «Même s’il est peu probable que les Etats-Unis déclenchent une guerre nucléaire, étant donné la supériorité conventionnelle de l’OTAN, ils pourraient répondre de la même manière à l’utilisation par la Russie d’armes nucléaires tactiques.»
Migdal a déclaré que les lignes de communication restaient ouvertes pour « la signalisation et une certaine forme d’interaction » entre Moscou et Washington.
Le 25 juin, le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin a eu son premier appel téléphonique avec le ministre russe de la Défense Andrei Belousov depuis le remplacement de l’ancien chef de la défense russe Sergueï Choïgu. Cette réunion a été suivie d’une autre réunion le 12 juillet. Selon Ryabkov, ces pourparlers ont permis d’éviter « une nouvelle escalade ».
Cependant, alors que l’offensive sans précédent de l’Ukraine contre la région de Koursk, au sud-ouest de la Russie, se poursuit, le risque d’une nouvelle instabilité aux conséquences potentiellement dévastatrices reste important.
