L’organisation allemande de droits d’auteur GEMA a intenté une action en justice contre l’entreprise devant le tribunal de district de Munich, accusant OpenAI, le développeur du modèle américain d’intelligence artificielle ChatGPT, de violer les droits d’auteur d’artistes.
Le tribunal s’est prononcé en faveur de GEMA dans cette affaire et a statué que ChatGPT ne pouvait pas utiliser de paroles sans licence.
Le tribunal a également statué qu’OpenAI avait violé les droits d’auteur de 9 chansons populaires et a statué que ChatGPT ne pouvait pas utiliser les paroles d’artistes enregistrés auprès de la GEMA à moins qu’un accord de licence ne soit conclu avec la GEMA.
Le tribunal a également jugé qu’OpenAI était responsable de tout dommage résultant d’une violation du droit d’auteur.
Le tribunal a interdit à OpenAI de stocker les textes et de les utiliser dans ses modèles, et a rejeté la demande des deux parties de porter l’affaire devant la Cour de justice européenne.
– La décision pourrait avoir des implications bien au-delà des paroles
En particulier, le tribunal régional de Munich a largement accepté l’argument de la GEMA selon lequel l’utilisation automatisée des paroles par ChatGPT constituait une reproduction et une distribution non autorisées.
Bien que ChatGPT soit formé à l’aide de paroles de chansons, GEMA considère qu’il s’agit d’une copie non autorisée des paroles de chansons en vertu de la loi sur le droit d’auteur. GEMA fait également valoir que la production des paroles par ChatGPT a donné lieu à des violations supplémentaires du droit d’auteur.
GEMA ne s’est pas opposé à l’utilisation des paroles et a exigé des frais de licence au profit des titulaires des droits d’auteur, tandis qu’OpenAI n’a pas accepté cette accusation.
La décision du tribunal régional de Munich devrait faire l’objet d’un appel devant la juridiction supérieure. Les experts affirment que si l’affaire aboutit finalement à une conclusion conformément à cette décision, cela pourrait avoir un impact bien au-delà des paroles, et ils pensent que d’autres poursuites seront intentées.
Il est précisé que la décision finale constituera la base de la littérature, des textes journalistiques, de la musique, des arts visuels, de la photographie ou de toute autre œuvre utilisée pour l’IA générative.
