Des groupes de réflexion réputés et des plateformes de réflexion internationales ont commencé à expliquer la récession économique, le changement climatique, les guerres, les mouvements migratoires et les régressions démocratiques qui ont profondément affecté le monde ces dernières années avec le concept de « polycrise ». Selon les institutions de pensée libérale, différentes crises émergent au cours d’une même période et s’alimentent mutuellement. Cependant, des recherches critiques publiées depuis longtemps révèlent que le problème ne réside pas seulement dans la superposition des crises. Des penseurs et des chercheurs critiques en économie politique basés dans les pays du Sud révèlent que des problèmes tels que la faim, la dette, la guerre, la destruction écologique et les inégalités sont le résultat d’une crise structurelle unique créée par la mondialisation néolibérale.
LES CRITIQUE DE LA « POLYCRISE » GRANDISSENT
récemment publié Des études soulignent également les critiques selon lesquelles le concept de « polycrise » rend invisibles les racines historiques et économiques des crises. Selon les chercheurs, les catastrophes climatiques, les crises de la dette, les pandémies, les problèmes énergétiques et les guerres régionales ne sont pas des événements indépendants. Des études ont souligné que les politiques néolibérales, qui ont pris de l’ampleur surtout après les années 1980, ont affaibli les services publics, creusé les inégalités de revenus, entraîné les pays dans une spirale d’endettement et aggravé la destruction écologique. Dans les évaluations faites du Sud global et dans une perspective critique, il a été souligné que la situation définie aujourd’hui comme des « crises multiples » par les médias consiste en des problèmes structurels que les sociétés africaines, asiatiques et latino-américaines connaissent depuis de nombreuses années et qui deviennent visibles à l’échelle mondiale.
LA SOURCE DE LA CRISE EST LA MÊME
Les penseurs qui adoptent une approche critique du concept de crises multiples affirment que les turbulences économiques et politiques que nous connaissons aujourd’hui ne peuvent pas s’expliquer uniquement par des erreurs de gestion. Les critiques soulignent que la fragilité du système financier mondial, l’augmentation des inégalités de richesse, l’accélération du changement climatique, la croissance des économies de guerre et la méfiance à l’égard des institutions démocratiques sont le produit d’un modèle économique commun. Les chercheurs soulignent que l’ordre international actuel fait passer le profit avant les besoins sociaux. L’opinion selon laquelle les politiques mises en œuvre par le FMI, la Banque mondiale et les institutions financières internationales depuis de nombreuses années ont alourdi le fardeau de la dette et aggravé les vulnérabilités sociales dans de nombreux pays en développement figure parmi les facteurs soulignés.
ILS AVERTISSÉ IL Y A DES ANNÉES
Le débat a également mis à l’ordre du jour les théories que les penseurs critiques expriment depuis de nombreuses années. Le sociologue critique respecté Immanuel Wallerstein a souligné que l’économie capitaliste mondiale connaît une crise structurelle et non périodique. Selon Wallerstein, les récessions économiques, les instabilités politiques ou les conflits internationaux n’étaient pas des développements indépendants, mais les résultats produits par le même système mondial. Le célèbre théoricien social et géographe David Harvey a écrit que les crises n’ont pas disparu pendant la période néolibérale, mais se sont seulement déplacées vers de nouveaux domaines. Selon Harvey, les privatisations, la financiarisation et la concentration des richesses dans un segment restreint ont créé de nouvelles inégalités et tensions sociales à l’échelle mondiale.
FAIM, DETTE ET PAUVRETÉ
Prabhat Patnaik, l’un des principaux économistes critiques indiens, a également Les crises alimentaires et de la dette que nous traversons aujourd’hui ne sont pas causées par des erreurs de marché, mais par le fonctionnement de l’ordre capitaliste mondial. souvent affirmé. Selon Patnaik, le fait que des millions de personnes soient confrontées à la faim malgré une production mondiale suffisante constitue l’une des principales contradictions du système. Un autre nom indien, l’historien Vijay Prashad, a déclaré dans ses études que la situation que les médias internationaux appellent aujourd’hui « polycrise » n’est pas nouvelle pour les sociétés du Sud. Selon Prashad, les pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine sont confrontés depuis des décennies à des crises de la dette, à des interventions étrangères, à des guerres et à l’austérité. Prashad souligne souvent que la situation actuelle doit être évaluée non seulement comme une « crise multiple », mais aussi comme une crise croissante des inégalités mondiales et de l’ordre mondial néolibéral.
LE SUD GLOBAL À LA RECHERCHE DE NOUVELLES ALTERNATIVES
Dans de nombreuses études récemment publiées, un système fiscal mondial plus équitable, une restructuration de la dette, Renforcer le commerce (Sud-Sud) entre les pays du Sud et élargir les mécanismes de l’État social Il est également souligné qu’il convient d’envisager de nouveaux modèles économiques donnant la priorité à la durabilité environnementale.
(email protégé)
