Erhan Aslanoğlu, professeur au Département d’économie de l’Université Bilgi d’Istanbul, a déclaré que la Corée du Sud, la Chine, l’Inde et le Japon, que l’on peut appeler les usines du monde, reçoivent 80 pour cent de l’énergie transitant par le détroit d’Ormuz et a déclaré : « Par conséquent, ces pays semblent être candidats à connaître et à causer des problèmes du côté de l’offre dans la mesure où ils ne peuvent pas fournir d’énergie. dit-il.
Le Moyen-Orient, cœur de l’approvisionnement énergétique mondial, connaît l’une des épreuves les plus sévères de son histoire avec le contexte de guerre qui a commencé avec les attaques contre l’Iran par les États-Unis et Israël le 28 février et qui a résulté des représailles de l’Iran.
La région est également devenue le centre d’une secousse à plusieurs niveaux ressentie dans les veines de l’économie mondiale.
Les marchés boursiers mondiaux, dont la valeur totale était de 157 500 milliards de dollars au cours du premier mois de la guerre, sont tombés à 143 500 milliards de dollars au 30 mars.
Cette perte d’environ 14 000 milliards de dollars révèle non seulement l’érosion de la confiance des investisseurs, mais aussi l’ampleur des répercussions économiques de la guerre.
La dimension la plus critique de la crise est apparue dans l’approvisionnement énergétique. De graves perturbations et des risques accrus pour la sécurité du passage du pétrole, du GNL et des navires commerciaux dans le détroit d’Ormuz, qui transporte environ 20 % de la demande quotidienne mondiale de pétrole, ont directement perturbé le flux énergétique mondial.
Alors que le prix du baril de pétrole Brent a dépassé les 100 dollars en raison de l’évolution de la situation, les contraintes d’approvisionnement ont également accru la pression sur les prix d’autres produits pétroliers, en particulier du carburéacteur.
Dans ce processus, les préoccupations concernant l’offre de produits n’étaient pas le seul facteur déterminant les prix sur les marchés. L’augmentation des coûts de l’énergie, des frais de transport et des coûts d’assurance en raison du risque de guerre met sous pression l’ensemble de la chaîne de production, en particulier l’agriculture.
Ces augmentations de coûts, qui se sont propagées à toutes les étapes de la production, ont déclenché une nouvelle vague de coûts dans l’économie mondiale et ont mis de nouveaux points à l’ordre du jour en matière de régime de prix.
«En termes réels de prix, le pétrole et les produits connexes affecteront les coûts de transport.»
Erhan Aslanoğlu, professeur au Département d’économie de l’Université Bilgi d’Istanbul, a déclaré dans sa déclaration que le facteur de risque est entré en jeu en raison de la tension géopolitique croissante à l’échelle mondiale sur les prix, mais que l’effet de cela est principalement observé dans les actifs financiers pour l’instant.
Aslanoğlu a dit :
«Bien sûr, il n’est pas faux de dire qu’une prime de risque entre aujourd’hui en jeu dans les prix mondiaux. Cependant, la prime de risque est une situation que nous pouvons observer principalement dans les paramètres des marchés financiers. Par exemple, les prix du pétrole peuvent contenir une prime de risque de 20 à 30 dollars même si la guerre prend fin. Les prix de l’or avaient connu une hausse similaire avant le 28 février. La même hausse ne se produit pas toujours dans l’attente que des situations similaires se reproduisent, une telle augmentation peut ne pas être observée même si la guerre prend fin. Il ne s’agira pas non plus d’une hausse rapide. Cependant, du point de vue réel, les prix du pétrole et des produits connexes, ainsi que les coûts de transport, affecteront les coûts.»
Déclarant que le principal facteur déterminant des prix des produits reste l’équilibre entre l’offre et la demande, Aslanoğlu a déclaré qu’il y avait surtout un choc du côté de l’offre.
Aslanoğlu a rappelé que le détroit d’Ormuz, par lequel passe 20 pour cent du pétrole et du gaz naturel de la planète, sera probablement fermé :
«Il y a une fermeture d’une région par laquelle passent les engrais à base d’azote, 10 pour cent et 15 pour cent de l’aluminium mondial, ainsi que 25 à 30 pour cent des engrais. Cela crée une pression sérieuse sur le canal alimentaire et énergétique. La Corée du Sud, la Chine, l’Inde et le Japon, que nous pouvons appeler les usines du monde, reçoivent 80 pour cent de l’énergie transitant par le détroit d’Ormuz. Par conséquent, ces pays semblent probablement connaître des problèmes d’approvisionnement dans la mesure où ils ne peuvent pas fournir d’énergie. Notamment Hark «En cas d’une éventuelle attaque sur l’île ou du début d’une opération terrestre ou d’un arrêt ou d’une perturbation de l’approvisionnement énergétique de l’Iran, la pression sur les prix viendra en grande partie de chocs du côté de l’offre. En résumé, il existe une prime de risque, mais je pense que cela est plus évident dans les paramètres des marchés financiers. »
«La baisse de la demande provoquée par la hausse des prix du pétrole fera plus de mal que de bien.»
Le professeur Aslanoğlu a déclaré que la question de la fermeture du détroit d’Ormuz et de la perception d’un péage est controversée en termes de durabilité, et a souligné que la tarification résultant de cette situation sera temporaire.
Aslanoğlu a déclaré : «Bien qu’il semble que les pays producteurs de pétrole et vendeurs d’énergie puissent bénéficier d’une augmentation des prix du pétrole jusqu’à 200-300 dollars à court terme, ils savent également que la diminution de la demande qu’un tel niveau de prix créera leur apportera plus de mal que de bien. Par conséquent, ces prix ou ces péages peuvent être temporaires.» dit-il.
Déclarant que les compagnies de logistique et d’assurance peuvent bénéficier d’avantages à court terme grâce aux primes de risque dans ce processus, Aslanoğlu a souligné que dans un environnement où les risques surviennent, les compagnies d’assurance peuvent également être confrontées à de graves difficultés.
Expliquant que si les prix de l’énergie continuent de rester élevés dans le monde, même en cas de reprise mondiale, les prix des denrées alimentaires et des matières premières pourraient rester élevés, Aslanoğlu a poursuivi ses propos comme suit :
«Cette situation suggère que certains pays producteurs de matières premières d’Amérique latine, d’Afrique et en partie du Moyen-Orient peuvent se différencier plus positivement dans ce processus. Cependant, on peut dire qu’ils font face à des coûts plus élevés que les revenus qu’ils en tireront, d’autant plus que les pays du Moyen-Orient sont confrontés à de graves dommages. Les pays d’Amérique latine se distinguent dans ce processus en tant que producteurs de matières premières. En général, je pense que les pays producteurs d’énergie et de produits alimentaires peuvent rester dans une position plus avantageuse. Dans ce contexte, le côté perdant peut être plus grand dans les pays non producteurs de matières premières et importateurs dépendants des matières premières. pays.» apparaît.»
D’autre part, Aslanoğlu a souligné que le facteur d’échelle est également décisif pour les entreprises dans cet environnement où les primes de risque et de sécurité sont au premier plan, et a déclaré que les grandes entreprises offrent des avantages en termes de gestion des risques et de liquidité.
Aslanoğlu a déclaré que de telles crises rendent généralement les grandes entreprises plus avantageuses en termes de liquidité et d’expérience en matière de gestion des risques, et que les petites entreprises rencontrent plus de difficultés dans de telles périodes en raison de perturbations dans les flux de liquidités.
