Dans l’article intitulé « Le renversement du régime d’Assad en Syrie pourrait être une mauvaise nouvelle pour Israël » écrit par Herb Keinon pour le journal The Jerusalem Post, il a été noté qu’Israël souhaite que le régime d’Assad s’affaiblisse mais ne soit pas renversé.
«Un régime syrien affaibli sous Assad serait dans l’intérêt d’Israël. Mais voici le problème : Israël veut voir Assad affaibli, mais pas trop, et veut qu’il ne soit pas renversé», a déclaré Keinon. dit-il.
Se déclarant sûr qu’Israël ne voudra pas voir de groupes anti-régime ou de milices soutenues par l’Iran à sa frontière syrienne, Keinon a évoqué les raisons qui se cachent derrière le désir de Tel Aviv de voir un régime d’Assad affaibli.
« De cette façon, la Syrie ne pourra pas constituer une menace crédible pour Israël avant des générations », a déclaré Keinon. La guerre civile qui dure depuis longtemps a fait sortir la Syrie du cercle des pays susceptibles de constituer une menace conventionnelle. «(Lors des attaques israéliennes contre le Liban et Gaza), veillez à ce qu’Assad n’ouvre pas un front supplémentaire contre Israël et ne veuille pas donner une excuse pour faire exploser l’armée syrienne.» a fait son évaluation.
Soulignant que le renversement du régime d’Assad pourrait conduire au chaos et affirmant que ce n’est pas une bonne chose pour Israël, Keinon a poursuivi son article comme suit :
« Israël aime généralement la prévisibilité, et c’est ce qu’Assad offre en Syrie. Même si Assad n’est pas un ami, Israël sait au moins à quoi s’attendre de lui – ce qu’il peut et ne peut pas faire. «Il est imprévisible ce que fera un nouveau dirigeant des jihadistes sunnites à Damas.»
Dans son article, l’auteur affirme que l’administration de Tel Aviv a certains intérêts en Syrie, « principalement en affaiblissant l’axe Iran-Syrie-Hezbollah et en empêchant l’Iran d’utiliser la Syrie pour réarmer et renforcer le Hezbollah, comme il l’a fait dans le passé ».
Keinon a également déclaré que l’approche d’Israël face aux développements en Syrie serait de « rester en dehors du combat à moins que ses intérêts de sécurité ne soient directement ou immédiatement menacés ».
