December 1, 2021

Les règles du vaccin de Joe Biden pour déclencher un barrage de contestations judiciaires

6 min read

Les nouvelles exigences en matière de vaccins du président Joe Biden ont poussé les gouverneurs républicains à menacer de poursuites judiciaires. Sa réponse sans vergogne, “Attendez-vous.”

L’administration se prépare à un autre affrontement majeur entre le gouvernement fédéral et celui de l’État. Mais alors que de nombreux détails sur les règles restent inconnus, Biden semble être sur un terrain juridique solide pour publier la directive au nom de la protection de la sécurité des employés, selon plusieurs experts interrogés par l’Associated Press.

“Mon pari est qu’en ce qui concerne cette autorité statutaire, ils sont sur une base assez solide étant donné les preuves suggérant fortement le degré de risque que (les individus non vaccinés) posent, non seulement pour eux-mêmes mais aussi pour les autres”, a déclaré la loi de l’Université du Connecticut. professeur Sachin Pandya.

Les républicains ont rapidement dénoncé le mandat qui pourrait avoir un impact sur 100 millions d’Américains alors que le gouvernement va trop loin et s’est engagé à poursuivre, et les employeurs privés qui résistent aux exigences peuvent le faire également. Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, l’a qualifié d'”attaque contre les entreprises privées” tandis que le gouverneur Henry McMaster a promis de “les combattre jusqu’aux portes de l’enfer pour protéger la liberté et les moyens de subsistance de chaque Caroline du Sud”. Le comité national républicain a également déclaré qu’il poursuivrait l’administration “pour protéger les Américains et leurs libertés”.

De tels cas pourraient présenter un autre affrontement entre l’État et l’autorité fédérale à un moment où le ministère de la Justice de Biden poursuit déjà le Texas pour sa nouvelle loi de l’État qui interdit la plupart des avortements, arguant qu’elle a été promulguée “au mépris ouvert de la Constitution”.

La Maison Blanche se prépare à des contestations judiciaires et estime que même si certains des mandats sont rejetés, des millions d’Américains obtiendront une chance en raison des nouvelles exigences – sauver des vies et empêcher la propagation du virus.

Biden met l’application entre les mains de l’administration de la sécurité et de la santé au travail, qui rédige une règle “au cours des prochaines semaines”, a déclaré vendredi Jeffrey Zients, le coordinateur de la réponse aux coronavirus de la Maison Blanche. Il a averti que “si un lieu de travail refuse de suivre la norme, les amendes de l’OSHA pourraient être assez importantes”.

Les tribunaux ont confirmé les exigences de vaccination comme condition d’emploi, à la fois avant la pandémie – face aux défis posés par les travailleurs de la santé – et depuis l’épidémie de coronavirus, a déclaré Lindsay Wiley, directrice du programme de droit et de politique de la santé à l’American University Washington College of Law.

Là où les exigences en matière de vaccins de Biden pourraient être plus exposées aux attaques, c’est sur la question de savoir si l’administration a suivi le processus approprié pour les mettre en œuvre, a-t-elle déclaré.

“L’argument selon lequel la vaccination obligatoire porte atteinte de manière inadmissible à l’autonomie corporelle ou à la prise de décision médicale, ces arguments n’ont pas abouti et je ne m’attends pas à ce que cela change”, a déclaré Wiley. “Je pense que les défis dont il est plus difficile de prédire l’issue seront ceux qui sont vraiment des défis ennuyeux pour savoir s’ils ont suivi le bon processus.”

Les normes temporaires d’urgence – en vertu desquelles les règles sont mises en œuvre rapidement – ​​ont été particulièrement vulnérables aux défis, a déclaré Wiley. Mais les risques présentés par le coronavirus et l’existence d’une urgence de santé publique déclarée pourraient mettre celui-ci “sur des bases plus solides que toutes les autres administrations précédentes qui ont tenté d’imposer et qui ont été contestées devant les tribunaux”, a-t-elle déclaré.

En effet, la question de savoir si le mandat est juridiquement solide est distincte de la question de savoir s’il sera confirmé par des juges, y compris par une Cour suprême à majorité conservatrice qui a eu tendance à interpréter généreusement la liberté de religion et qui cherche peut-être à s’assurer que tout mandat prend suffisamment en compte les objections fondées sur la foi.

La vaccination “est devenue politisée et de nombreux juges de district républicains pourraient être hostiles à la réglementation pour des raisons politiques”, a déclaré Michael Harper, professeur de droit à l’Université de Boston.

“Je pourrais imaginer une opinion malheureuse qui tentait de justifier cette position politique en rejetant l’utilisation de l’OSHA contre les maladies infectieuses plutôt que contre les dangers intrinsèques au lieu de travail”, a écrit Harper dans un e-mail.

Les règles étendues exigent que tous les employeurs de plus de 100 travailleurs exigent qu’ils soient vaccinés ou testés pour le virus chaque semaine, affectant environ 80 millions d’Américains. Et les quelque 17 millions de travailleurs des établissements de santé qui reçoivent Medicare ou Medicaid fédéral devront également être entièrement vaccinés.

Biden exige également la vaccination des employés de l’exécutif et des entrepreneurs qui font des affaires avec le gouvernement fédéral – sans possibilité de tester. Cela couvre plusieurs millions de travailleurs supplémentaires.

Le Montana, dominé par les républicains, est le seul à avoir une loi d’État dans les livres qui contredit directement le nouveau mandat fédéral. L’État a adopté une loi plus tôt cette année, rendant illégal pour les employeurs privés d’exiger des vaccins comme condition d’emploi.

Mais Anthony Johns, professeur de droit constitutionnel à l’Université du Montana

Le ton a déclaré que les règles fédérales l’emporteraient sur la loi de l’État. Cela signifie que les grandes entreprises du Montana qui ne pouvaient auparavant pas exiger que leurs employés se fassent vacciner le seront probablement désormais, y compris les hôpitaux qui sont parmi les plus gros employeurs de l’État peu peuplé.

Étant donné que les règles sont toujours en cours de rédaction et n’ont pas été publiées, les experts disent que le diable est dans les détails. Il reste à voir exactement ce que la règle obligera les employeurs à faire ou à ne pas faire, et comment elle tient compte d’autres droits que les employés non vaccinés peuvent revendiquer, comme le droit à un logement pour personnes handicapées, a déclaré Pandya.

Par exemple – avec le nombre croissant d’entreprises et de travailleurs totalement éloignés – si les règles sont écrites pour inclure les personnes qui n’ont pas d’exposition sur le lieu de travail, “il y a certainement de la place pour un problème là-bas”, a déclaré Erika Todd, avocate en droit du travail chez Sullivan. et Worcester à Boston.

Charles Craver, professeur de droit du travail et de l’emploi à l’Université George Washington, a déclaré que le mandat présentait une “question étroite” sur le plan juridique. Mais il a déclaré que l’administration Biden avait un argument légitime selon lequel une telle exigence était nécessaire pour que les employeurs protègent la sécurité des travailleurs, des clients et des membres du public.

La question la plus épineuse, cependant, est de savoir comment les employeurs – et les tribunaux – trieront les demandes d’accommodements pour les employés pour des motifs religieux ou autres.

Bien que de tels aménagements puissent inclure le fait qu’un employé travaille à domicile, “vous pouvez vous retrouver dans une situation où quelqu’un doit être présent et vous ne pouvez pas fournir un hébergement en raison du danger encouru”, a-t-il ajouté.

“Je ne serais pas un parieur si cela était porté devant la Cour suprême”, a déclaré Craver. “Je pourrais même imaginer le terrain divisé 5-4, et je ne parierais pas dans quelle direction cela irait.”

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *