Matthew MacKenzie, l’un des principaux experts géopolitiques des États-Unis, a souligné dans son analyse publiée dans la maison d’édition Responsible Statecraft, basée à Washington, que Pékin a accru son influence grâce à une stratégie à moindre coût dans la lutte de pouvoir entre les États-Unis et la Chine au Moyen-Orient. Selon MacKenzie, alors que Washington confond de plus en plus puissance militaire et influence politique, la Chine est devenue le principal acteur discret de la région sans pour autant établir une présence militaire majeure.
19 INSTALLATIONS MILITAIRES LA BASE DU POUVOIR
Selon l’analyse de MacKenzie, avant la guerre en Iran, les États-Unis disposaient d’au moins 19 installations militaires au Moyen-Orient, dont huit étaient des bases permanentes. Lors des attaques iraniennes, le quartier général de la Cinquième flotte américaine à Bahreïn et le centre de commandement au Qatar, où sont gérées les opérations aériennes américaines depuis près de 20 ans, ont été gravement endommagés et sont devenus inutilisables. Alors que Washington débat désormais de l’opportunité de reconstruire les bases militaires endommagées MacKenzie soutient que les États-Unis devraient réduire leur présence militaire en fermant les installations les plus vulnérables aux attaques.
LA PUISSANCE DU RÉSEAU COMMERCIAL DE LA CHINE
La Chine, en revanche, ne dispose pas d’un réseau de bases au Moyen-Orient similaire à celui des États-Unis, à l’exception de sa seule base navale militaire à l’étranger, à Djibouti. D’autre part, la Chine est le plus grand partenaire commercial des pays arabes et la région est l’un des centres d’investissement importants dans le cadre de l’initiative « la Ceinture et la Route ». La médiation par Pékin de l’accord de normalisation entre l’Arabie saoudite et l’Iran en 2023 est l’un des exemples les plus importants donnés par MacKenzie pour sa stratégie chinoise. Récemment, les pays du Golfe ont également tenté de bénéficier de l’influence diplomatique de Pékin sur Téhéran sur des questions telles que l’Iran et le détroit d’Ormuz. Selon l’analyse, « la Chine est la gagnante de la région ».
LES ÉTATS-UNIS PROTÈGENT MAIS LA CHINE GAGNE
L’une des contradictions les plus frappantes relevées dans l’analyse est la sécurité énergétique. Bien que la Chine soit plus dépendante du pétrole du Moyen-Orient que les États-Unis, Washington supporte une grande partie du coût militaire de la sécurité régionale. Selon MacKenzie, tandis que les États-Unis tentent d’assurer la sécurité du flux énergétique dans le Golfe avec leurs bases militaires, leurs soldats et leur marine, la Chine, en revanche, bénéficie de la sécurité du pétrole dont sa propre économie a besoin, sans encourir de coûts militaires directs. Ainsi, tandis que Washington supporte les risques et les coûts de la sécurité, Pékin continue d’étendre rapidement son influence par le biais du commerce et des investissements. Selon les données du Département américain du Commerce, la Chine a devancé les États-Unis en termes de volume des échanges commerciaux et de données d’exportation dans la région au cours des cinq dernières années.
LE GOLFE NE FAIT PAS D’ÉLECTION
Même si les États-Unis restent la plus grande puissance militaire de la région, les pays du Golfe ne suivent pas l’approche américaine consistant à exclure la Chine. L’Arabie saoudite et d’autres monarchies du Golfe continuent de développer leurs liens commerciaux, technologiques et d’investissement avec la Chine tout en entretenant des relations de sécurité avec les États-Unis. MacKenzie considère cette situation comme un grand avertissement pour Washington. Selon l’analyste, au lieu de reconstruire toutes les bases touchées par la guerre en Iran, le Pentagone devrait concentrer sa présence militaire sur moins de points stratégiques et se concentrer davantage sur des outils tels que la diplomatie, le commerce, les ventes d’armes et le partage de renseignements. Selon le célèbre analyste, la montée de la Chine au Moyen-Orient est l’un des exemples les plus clairs démontrant que la supériorité militaire à elle seule ne signifie pas une influence politique.
