Gabbard est sorti d’une audience au Sénat en se sentant épuisé. Lors de cette séance, l’opposition l’a accusé d’avoir modifié son témoignage sur la guerre contre l’Iran pour éviter de contredire le commandant en chef.
Dans son texte écrit aux sénateurs, Gabbard a déclaré que «le programme d’enrichissement nucléaire de Téhéran a été détruit» après l’opération «Midnight Hammer» en juin dernier et qu'»il n’y a eu aucune tentative de reconstruction des installations depuis lors». Cette évaluation réfute clairement les arguments de Trump justifiant la deuxième attaque contre l’Iran. Ce point de vue coïncide également avec les critiques adressées à l’administration par le chef de la lutte contre le terrorisme, Joe Kent, qui a démissionné pour cette raison.
Cependant, Gabbard a sauté cette partie critique lors de la lecture de son discours au Sénat et a seulement souligné qu’« avant l’opération Epic Fury, l’Iran essayait de se remettre des attaques de juin et refusait de se conformer à ses obligations auprès de l’Agence internationale de l’énergie atomique ». Ce changement de ton évident a suscité la réaction des démocrates.
Pressée par le sénateur démocrate Mark Warner, Gabbard a déclaré qu’elle n’avait pas eu le temps de lire l’intégralité du texte et qu’elle avait donc «sauté certaines parties». Lorsqu’un autre sénateur démocrate, Jon Ossoff, lui a rappelé les déclarations contenues dans le texte écrit, Gabbard a éludé la question et déclaré que «seul Trump peut décider ce qui constitue ou non une menace immédiate». Ce discours a été fréquemment tenu par l’administration ces derniers jours. Mais en réalité, Gabbard n’a pas nié la conclusion du rapport des services de renseignement tout au long de l’audience : l’Iran ne représentait pas une menace immédiate au moment de la deuxième attaque américaine.
Ce n’est pas la première fois que Gabbard et Trump s’affrontent à propos de l’Iran. Dans une déposition en juin 2025, Gabbard a déclaré que Téhéran n’avait pas produit de bombe nucléaire. Trump l’a ouvertement nié le lendemain et a affirmé que l’Iran était «très proche de l’arme nucléaire». Cette tension a été considérée comme le premier signe d’une profonde fracture entre l’administration américaine et les agences de renseignement. Cette fissure s’agrandit maintenant.
Concernant la situation actuelle en Iran, Gabbard a déclaré que « l’administration de Téhéran est debout mais sérieusement affaiblie » et que « si elle survit à la guerre, elle devra reconstruire son armée ». Il a également déclaré que, selon l’évaluation de la Defense Intelligence Agency, l’Iran pourrait développer un missile balistique intercontinental d’ici 2035. Cette évaluation sera mise à jour à mesure que les dommages causés par les attaques américaines et israéliennes deviendront évidents.
Pendant ce temps, Trump continue de suivre sa ligne malgré toutes les incertitudes. Sa prochaine étape, selon le New York Times, pourrait être d’intervenir directement dans le programme nucléaire iranien pour saisir ou détruire les matériaux stockés sous la montagne d’Ispahan. Cette opération, qui comporte de grands risques, est considérée comme l’une des initiatives les plus courageuses de l’histoire des États-Unis ; C’est encore plus complexe que les opérations visant à tuer Oussama ben Laden ou à capturer Nicolas Maduro.
