Très peu de menaces qui combinent le poids de l’histoire avec l’incertitude de l’avenir sont aussi fortes qu’un coup d’astéroïde. Il y a environ 65 millions d’années, un corps céleste d’environ 10 kilomètres de diamètre a mis fin au règne des dinosaures et a changé la vie sur Terre. Depuis lors, l’imagination collective est activée lorsque chaque astéroïde est mentionné. Ce qui n’est pas toujours inconnu, c’est que de tels événements n’appartiennent pas seulement au passé lointain: la science confirme que ceux-ci peuvent être expérimentés à nouveau. La vraie question est de savoir dans quelle mesure la possibilité d’un astéroïde suffisamment grand pour frapper notre planète tout au long de la vie d’une personne moyenne.
Une nouvelle étude, dirigée par le chercheur Carrie Nugent et publiée au Planetary Science Journal, offre une réponse soutenue par des données. L’équipe a calculé la fréquence de multiplication des astéroïdes supérieure à 140 mètres de diamètre, et l’a comparée à d’autres risques qui font partie de l’expérience humaine, bien qu’ils soient très différents. Le résultat est frappant: la probabilité d’un tel impact est supérieure à la probabilité de la vie d’une personne ou d’une attaque de chacal pendant la vie d’une personne.
Un danger unique et préventif
Dans l’expression complète de l’étude, «L’impact des astéroïdes est unique parmi les catastrophes naturelles; théoriquement, c’est la seule catastrophe qui peut être technologiquement empêchée.» Cela signifie que l’humanité a les outils nécessaires pour l’empêcher, contrairement aux tremblements de terre ou aux explosions volcaniques. La tâche de DART de la NASA a montré qu’un vaisseau spatial en 2022 pouvait changer une orbite astéroïde de manière à empêcher la collision.
Le travail de Nugent et de son équipe a un sens au-delà des chiffres: le but du public et les décideurs politiques pour assurer un contexte qui leur permet d’évaluer ce risque proportionnel. Savoir qu’une catastrophe peut être éveillée est inutile si nous réalisons sa taille et son investissement pour la préparation.
Comment le calcul a-t-il été effectué?
Pour prédire la possibilité, les chercheurs ont simulé l’orbite de près de cinq millions de mondes (NEO), avec un diamètre de 140 mètres de diamètre en utilisant le modèle de population Neomod2 et le système Efemeris Horizons JPL. La période d’intégration était de 150 ans et les collisions ont été détectées lorsque la distance d’approche était inférieure au rayon de la terre.
Seuls trois objets du total simulé ont frappé le modèle. Cela a donné la possibilité d’un coup 4 × 10⁻⁹ par objet par an. L’équipe a utilisé les estimations du nombre réel de NEO réel dans cette catégorie; Cela signifie une multiplication tous les 11 000 ans.
Bien que ce chiffre semble faible, il doit être soigneusement interprété: ce n’est pas la possibilité qu’un individu soit tué par un astéroïde, mais une possibilité d’un impact n’importe où dans la planète au cours d’une certaine année. Compte tenu d’une vie humaine de 71 ans, cette possibilité rivalise avec d’autres dangers statistiquement connus.
Comparaison des risques
L’équipe voulait empêcher les données de devenir un critère abstrait. Pour ce faire, ils ont utilisé un outil de communication inhabituel en science: comparer un événement mondial avec d’autres dangers individuels préventifs. Selon l’étude, la probabilité d’un impact néo supérieur à 140 mètres est plus élevée que celle des États-Unis des États-Unis, la vie d’une personne ou un chacal attaqué pendant la vie d’une personne. Il est également plus élevé que la probabilité de mourir en raison de l’effondrement du fosse de sable sec sur une plage.
Cependant, cela est bien inférieur à la probabilité d’avoir un accident de voiture ou de développer une grippe saisonnière. Cette comparaison le place à une échelle plus intuitive pour le public, plutôt que de sous-estimer la menace.
Résultats d’un coup d’État
Tous les effets ne sont pas les mêmes. Alors qu’un astéroïde de 140 à 200 mètres tombant au milieu de l’océan peut ne pas provoquer de perte de vie, un astéroïde de taille similaire frappant une zone densément peuplée peut affecter un million de personnes. À l’autre extrémité, la multiplication des objets de quelques kilomètres de diamètre peut avoir des conséquences globales de diminutions soudaines à la température à la détérioration de la photosynthèse et la menace d’extinction de masse due à la suspension de poussière dans l’air.
L’étude indique que les modèles à impact à haute énergie sont encore des incertitudes et que les données manquent directement pour les vérifier. Cependant, des preuves géologiques et historiques, telles que l’incident de Tunguska en 1908 ou les Purebins en 2013, confirment que les impacts ne sont pas hypothétiques.
Alors pourquoi plus de décès causés par la foudre, plus que les décès causés par les astéroïdes?
La contradiction visible n’est pas directement au nombre de décès, mais sur la façon dont les possibilités sont calculées. Dans le cas de la foudre, les données proviennent des dossiers médicaux et météorologiques: chaque année, les gens sont exposés à l’impact de la foudre et malheureusement certains meurent. Ce sont des événements communs à l’échelle mondiale, bien qu’il ne soit pas possible pour chaque individu.
Pour les astéroïdes, la situation est le contraire. Bien qu’il n’y ait pas d’enregistrements fiables de décès humains causés par des impacts à l’ère moderne, nous avons une compréhension croissante des modèles d’orbite corrects et de la population d’objets proches de la terre. Ces modèles nous permettent de prédire la fréquence des impacts importants; Cependant, nous n’avons pas d’exemple récent pour le confirmer.
Cela ne signifie pas que vous êtes plus susceptible de mourir pour cette raison où la possibilité d’un impact d’un néo supérieur à 140 mètres au cours de votre vie est plus élevée que la probabilité d’un coup de foudre. Ce qu’il montre, c’est qu’au moins un impact sur la planète dans une vie humaine moyenne est plus élevé que la probabilité d’un impact de foudre. La différence est que la foudre est un risque individuel direct et l’impact est un événement potentiellement mondial avec une influence locale.
Une assurance planétaire
Selon les académies nationales, investir dans la détection et la déviation des astéroïdes est une sorte d’assurance où des «primes» sont allouées pour prévenir la tragédie. Comparativement, le coût de la mission DART (environ 325 millions de dollars) correspond à un seul dollar par citoyen américain. La prévention est beaucoup moins chère que la reconstruction après une catastrophe.
Des programmes tels que Vera Rubin Observatory ou Neo Surveyor of the Future seront essentiels pour étendre le catalogue d’objets dangereux et augmenter le temps de réaction. Le secret réside dans la détection précoce: plus tôt un néo dans la route de collision est détecté, plus il sera de le diriger.
Au-delà des nombres
Le travail de Nugent n’offre pas seulement des chiffres; Il définit un cadre pour comprendre qu’un événement planétaire est au même niveau statistique que les dangers quotidiens, bien qu’il soit peu probable que la vie humaine. Cela décompose la perception que les effets ne sont «qu’un événement cinématographique VE et apporte le débat dans le domaine des décisions publiques et budgétaires.
Il souligne également que la néo-science se développe. Les sous-populations telles que les comètes à long terme ou les objets interstellaires sont largement inconnus. Examiner et surveiller ceux-ci peut révéler des risques supplémentaires qui ne sont pas pris en considération pour le moment.
Un message à la société
En conséquence, de telles études visent à transmettre que le risque d’un impact astéroïde devrait conduire au respect et à la planification, et non à la panique. Nous vivons le moment historique où la technologie permet d’empêcher une catastrophe mondiale; Cependant, cette capacité dépend de l’investissement durable.
Comme l’indique l’étude, «compte tenu de l’ampleur d’un événement de multiplication, il est important de déterminer le contexte de la probabilité de probabilité de se produire dans une vie humaine moyenne n’importe où dans la planète». Comprendre cela aide non seulement à comprendre l’ampleur du problème, mais aussi à soutenir les politiques qui traitent de ce problème.
